Какой же был сладенький трейлер и вообще всё описание к фильму!!
Как оказалось, не надо было даже стараться, чтобы испортить то немногое хорошее, что мог предложить фильм адекватному зрителю.

И первое это, конечно, внушительный по звездному составу актерский десант. КАК неизвестный режиссер завербовал Джонни Деппа, Пола Беттани, Киллиана Мерфи, Моргана Фримена?? Что посулил за съемки в своей поделке, как ублажил? Сценарий, заоблачный гонорар? У этих товарищей экранного времени минут 20 на всех! Или они и согласились чисто из-за удобства, чтобы не заморачиваться? Я не знаю, у меня нет никаких объяснений.
Джонни Депп бОльшую часть фильма существует в виде безэмоциональной голограммы. Но это даже в плюс, ибо он своими обезьяньими кривляниями задолбал. Мужик, тебе полтинник, в этом возрасте пора некоторым вещам сказать "хватит". Пол Беттани после первых трех минут кина, где он в кадре ОДИН, до дна растворился в массовке. Киллиан Мерфи запомнился фееричным падением на колени, шевелюрой а-ля Тафт Три Погоды и, разумеется, просто своей сатанической мордашкой)) Морган Фримен - как и во всех остальных его работах - нужен был только для того, чтобы всё объяснить. Как тонко подметили в Южном Парке: почему всё и всегда объясняет Морган Фримен, ну почему?! Потому, что за каждое объяснение у него появляется новая веснушка.

Однако мужская часть актерского состава еще ничего, зато женская...
Порою просто стыдно ощущать себя женским полом, потому что, где бы мне ни встречались женщины - в кино, литературе, игрушках - они ведут себя как тупые пёзды, у которых нет ни мыслей, ни убеждений, ни цели. Пустая оболочка, ни на что не годная, кроме веры в что-то вроде: "Любовь всех спасет". Это такое модное поветрие, происки мужчин, которые не любят женщин, которые не любят мужчин? ЧТО?!
Главная героиня в исполнении неизвестной мне Ребекки Холл, она же недо-Скарлетт Йохонсен, она же почти-Джессика Билл - это тот персонаж, которого хотелось уебать. Вначале она была вроде ничего - женщина-учёный это вам не гламурная курочка, которая не в состоянии мыслить дальше солярия и маникюра, а человек, своими мозгами старающийся менять мир. Априори у такого персонажа есть цели и убеждения, что движут его поступками. Мотивация - великая вещь; прогресс - наше всё, ученье - свет! В жопу это!! Для женщины на экране главное пиздострадать, совершать один за другим нелогичные поступки (которые по мнению режиссера описывают любого женского индивида), метаться от одного мнения к другому, по пути предавать всех и вся, говорить невпопад, под конец из ученой превратиться в тупую пизду с установкой Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ МЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВМЕСТЕ и слить саму себя. Её даже не жалко. Человек, который не хочет, чтобы его спасли, и не заслуживает спасения.
Но эпик-фэйл в том, что героиню Холл не от чего было спасать! Ей не угрожали, не шантажировали, не пытались убить - наоборот! - её любили самым центром микросхем и процессоров, строили РАДИ НЕЁ и ДЛЯ НЕЁ то будущее, которое она хотела и желала, пока трудилась в своей лаборатории. Осуществляли ЕЁ САМУЮ ГЛАВНУЮ МЕЧТУ!! Но она решила, что это того не стоит и... ну, собственно, и всё. Точнее это не она так решила - согласитесь, довольно тупо отказываться от достигнутого величия потому, что это якобы опасно, дело в том, что сам фильм, сценарий и аха-сюжет поставил героиню в ситуацию, где или всё, или ничего: или твоя осуществленная мечта всей жизни, и жизнь на планете. И это, говорю я вам, полный треш. Тут не вина актрисы, не вина её героини, а вина того, кто на коленке писал сценарий. Драма взята с потолка, что вполне закономерно отображается на поведении ГГ, которая сама не в курсе, чего она хочет и зачем вообще присутствует в фильме.

Сюжет - если можно назвать одним слово то, что двигает картинки в этом фильме и в "Криминальном Чтиве", например, "Чтиво" при этом имеет полное право оскорбиться - наглядно показывает дурной вкус создателей. Они книг не читали, хороших киноработ не смотрели, нигде не учились, что ли?! Не может же такого быть! Или может? Тогда понятно, почему в основе фильма проглядывается очевидная мысль, что технический прогресс, развитие ИИ - это катастрофа для людей. Конечно, блядь! Дай такую технологию ограниченным долботрясам, вроде вас, и - вот мир накрытый тазом и тотальный пиздец кругом и внутри. Впрочем, в людской природе заложено сопротивление новому и неизведанному, а так же совершенно справедливо негодовать навязываемой извне кем-то или чем-то модели поведения. Вопрос спорный, но что касается исключительно ситуации в фильме я согласна с тем, что люди оказались против обретшей человеческий разум машины; но не поддерживаю теорию о том, что это - непременно трындец для всех людей. Кто-то точно будет за, и ему будет норм жить да процветать с чужим голосом в голове. Но это проблема скорее этическая, чем техническая. Не согласные оцифровать себя могут найти место с той стороны шлюза жизни.

Возвращаясь в главной "драме" фильма, к конфликту, который возник ни по чему, стоит отдельно отметить, насколько ущербно его разрешение. Настолько, насколько только может быть. И даже больше. Ущербность прорывает небеса. Это просто невыносимо, адово надоело, блядски бесит, когда всё и вся спасается, латается, объясняется, одним - любовью. Хватит. Её окончательно превратили из простого дополнения к героям в глобальную попсу, в клей для сюжетных дыр, в пломбу для гнилого сценария, в цемент, который способен выдержать любые удары критики, ведь так удобно оправдываться словами: НО ЭТО ЖЕ ЛЮБОВЬ ВСЁ РАДИ ЛЮБВИ ЛЮБОВЬ ВСЕХ СПАСЕТ Это никак не проверить логикой, никак не опровергнуть, никак не обосновать, что её нет. Вот и остается зрителям кивать, кушать, что подано, и безропотно верить, что Джексон стрелял в Сундукова.

Наверное, я могла бы сказать, что я разочарована, что я в негодуе, но фильм особых чувств не вызвал, поскольку не убедительный ни в одной своей детали. А уж если копать глубже картинки, задавать сюжету простые вопросы "Зачем? Почему так? По какой причине было сделано это?" от него камня на камне не останется.